Cuando alguien compra un yogurt en un supermercado, sabe perfectamente que una parte de lo que paga es para el propio supermercado, otra parte para el distribuidor, otra para el transportista y finalmente otra para Danone.
En cambio en lo que respecta a las recuadaciones de cine, está muy extendido el pensar que lo que se ingresa en la taquilla va para la productora. Cualquiera que lo piense un poco se da cuenta que esta suposición es absurda, pero he leído estos días varias informaciones de prensa de este tono: "Segura recupera el coste de Torrente 4 en el primer fin de semana".
Sabemos que Torrente 4 ha recaudado 8,5 M€ (quien los pillara y cómo se lo merece) en el primer fin de semana. Pero ¿a dónde va a ir ese dinero?.
Lo que pagas por tu entrada se desglosa de esta manera. Lo voy a hacer en base 100 para hacerlo mas fácil. Es decir supongamos que la entrada vale 100:
1.- El Estado vía IVA se lleva el 7%. Con lo que restan 100:1,07 = 93,46. Esto es lo que se llama el Bruto de Taquilla (BT) después de deducir impuestos.
2.- Los derechos de comunicación pública de autores e interpretes y ejecutantes (SGAE + AISGE) se llevan el 2% del BT, es decir 1,87.
La verdad no se cuanto se lleva AISGE, por lo que si estos 1,87 se los adjudicamos a SGAE, y sabiendo que los reparte al 25% entre: Argumentista o autor de la obra preexistente (novelista); Guionista; Director y Músico. Cada uno se llevarían 0,47.
3.- El cine se queda entre un 45% y un 55% de media del BT. Vamos a suponer que en este caso sea el 50%. Entonces el cine se queda con 46,73.
4.- El resto configuraría el Neto de Taquilla (NT) para el distribuidor. Este resto suponen 44,86.
5.- De este NT el distribuidor se queda por su trabajo entre el 15% y el 30% dependiendo de si arriesga o no en los gastos de copias y publicidad (P & A, Prints & Advertising). Supongamos que en este caso se queda con el 20%. Esto supondría 8,97.
6.- Y ya llegamos a la productora que recibirá descontando todo lo comentado 35,89.
¡Ja¡, que ilusión. Ahora viene la receta de lo invertido en P&A, gastos de transporte de las copias, control de taquilla, etc. Todo lo paga el productor.
¿Cuanto le quedará finalmente?. Depende de lo que haya invertido en P&A.
Para los cálculos del caso de estudio de Torrente 4 , podemos estimar que en P&A han invertido entre 1,3 y 1,8M€. Pongamos para los cálculos 1,5 M€.
Y ahora para los de letras que no se manejen bien en este mundo de los porcentajes, voy a trasladar estos cálculos a € constantes y sonantes:
Partimos de una Taquilla Total de Torrente 4 en su primer fin de semana de 8,5 M€.
1.- El estado por IVA se ha llevado: 556.000 €.
2.- Los derechos de Comunicación Pública se llevan: 159.000 €. Que se dividen en 39.700 por cabeza para argumentista, guionista, director y músico.
3.- Los propietarios de los cines, se llevan: 3.972.000 €.
4.- La distribuidora se lleva: 762.000 €.
5.- El productor se lleva: 3.051.000 - 1.500.000 de P&A = 1.551.000 €. Aún queda mucho camino por recorrer para recuperar los en torno a 8 M€ que se dice que ha costado la película.
Estoy seguro que en este caso la productora no solo recuperará lo invertido, si no que ganará mucho dinero, pero se ve que no es oro todo lo que reluce.
Puede que tenga algún pequeño error en estos cálculos anteriores, pero puedo garantizar que las cifras reales no se alejarán mucho de estas. Si alguien detecta algún error lo puede señalar en los comentarios.
En otro post analizaré el plan financiero de una película media que tienen otros muchos inputs y algunos se sorprenderán de ver, si me creen, que no es verdad que la mayoría de películas se financian totalmente con subvenciones y que generan en el peor de los casos mas ingresos para el estado que las subvenciones recibidas.
Ah! por cierto, muchas gracias y abrazos a los blogs de guionistas que recomiendan mi blog, me ha supuesto una gran satisfacción personal.
Actualizaciones: varios amables lectores de este blog, me han apuntado algunas precisiones que adjunto:
* El IVA actual ya no es del 7%, si no del 8%. El Estado se lleva un poco mas.
* En la liquidación de Autores, la SGAE deduce a los autores una comisión de gestión que me dicen es del 20%.
* Todas las cantidades adjudicadas a cada eslabón de la cadena, son brutas, es decir que los beneficios que generen a exhibidores, distribuidores, autores y productoras, tributarán ya sea por impuesto de sociedades o por IRPF, por lo que Hacienda vuelve a cobrar.
Por aquí voy dando pistas de por donde irá el próximo post que demostrará que las ayudas al cine son recuperadas con creces por el fisco en la mayoría de los casos.
57 comentarios:
Querido Pancho: creo que tu post se ajusta mucho a la realidad, por lo menos la que yo conozco.
Está bien que se hagan estas llamadas de atención, porque aunque a los profesionales de la cosa cinemática nos puede parecer de perogrullo, el común de los mortales no tiene ni idea. Cuando he dado clases de producción de cine, incluso los alumnos se quedan pasmados al conocer los repartos de taquilla.
No obstante, como bien sabemos todos, hablar de "inversión de productor" y "recuperación de la inversión", "beneficios" y demás términos tan comunes en cualquier industria resulta una quimera. Porque no existe mercado cinematográfico en España: las subvenciones, las TV's públicas y las Majors lo distorsionan todo.
Saludos y buen cine, que pasa por la iniciativa privada sin más.
Una pequeña corrección.
"Los derechos de Comunicación Pública se llevan: 159.000 €. Que se dividen en 39.700 por cabeza para argumentista, guionista, director y músico."
En realidad las sociedades de gestión se queda un porcentaje de las ganancias de los autores "en concepto de gestión" (la SGAE siempre gana) no recuerdo cuanto era cuando estuve a punto de formar parte del grupo de autores... pero era bastante ¿un 15%)
Y además el autor y otros agentes tienen que pagar a su vez impuestos por sus ganancias (Hacienda también gana siempre)
Me encanta tu blog, amigo Pancho. Sigue escribriendo!
Un saludo
Omoloc, tienes razón, la Sgae creo que se queda con el 20% de lo que recauda por gastos de gestión.
Y por supuesto todos los dineros de que hablo en el post son brutos, o sea que la visita de Hacienda está garantizada.
Panchoooo! Eres un crack!
Apuntalé al personal que, además de que no se recupera ni de coña el importe de la taquilla, lo poco que llega llega meses después, con lo que hay que añadir intereses bancarios, que si bien algunos están incluidos en el coste de la pelicula, otros no!
El problema, es que nadie pretende comer yogures gratis!
Un beso desde el exilio!
Muy claro y muy didáctico. Conviene que la mayoría de la gente sepa cómo se reparte el dinero de la comercialización.
Sólo una rectificación insignificante: el IVA es ya del 8%.
Gracias y enhorabuena.
Pero no hablas de las ayudas públicas, a qué no?
¡Gracias por el post, Pancho!
Aquí hay para todos: por ejemplo, a mí siempre me ha llamado la atención que los cines se lleven tanto, me parece exagerado. Está claro que tienen muchos gastos; pero lo que repercute en autores y en productor, se queda un poco corto.
En fin, ¡a ver cuando llega la revolución industrial al cine!
Bocanegra, ya he hablado de las ayudas publicas en otros post's y si volveré a hablar. No hay nada que ocultar, aunque es un poco reiterativo la fijación de algunos con las ayudas al cine cuando son una cantidad pequeñísima del presupuesto del estado y hay cientos de sectores con ayudas 100 veces superiores a las del cine y parece que a nadie molestan.
Ademas podré demostrar que en la mayoría de los casos el estado recupera vía diferentes impuestos mas dinero del aportado como subvención a una película.
Saludos.
Enhorabuena, Pancho, por el blog en general y por este artículo específicamente. Muy útil para todo el mundo. Lo he recomendado desde mi blog, FB, y twitter.
Que sigas abordando temas.
Un saludo.
Magnífico desglose. Particularmente, me disipa grandes dudas. Esta información no se suele revelar tan claramente.
También hay que tener en cuenta que si existe coproducción entre varias productoras, ese 35% de taquilla habría que repartirlo.
El cine es un negocio de gran riesgo, requiere mucho coraje.
Un saludo.
Habría que descontar de lo que se lleva el estado en IVA lo que dan por subvenciones. En un caso como una producción como Torrente, no lo sé, pero conozco casi de primera mano que sólo con las subvenciones puedes, no sólo cubrir lo invertido en la película, si no incluso generar beneficios. Tengo entendido que hay que cumplir un mínimo de taquilla y que lo que hacen los productores es comprar ellos mismos las entradas necesarias si no llegan, y aún así salen ganando.
Bravísimo! Y un matiz más sobre el supuesto 25% que le tocaría al músico que ha compuesto y producido la BSO y consta como autor del audiovisual: la música se calcula por minutos, por tanto, a más canciones, menos derechos para el músico de la BSO. Y ya que estamos, mencionar que si hay una TV involucrada en la producción de la peli, dicha TV le obligará a firmar un contrato según el cual se le cederán el 50% de los derechos - que le corresponden como autor - a favor de la tele. O sea, que el negocio sigue siendo vender palomitas.
Jabba: Prepararé un post explicando a fondo como funcionan las subvenciones al cine para que después se pueda opinar con todos los datos.
De manera resumida te comento que las ayudas publicas no pueden cubrir más del 50% del presupuesto ni mas de lo que invierta el productor. Las auditorias son muy duras en este aspecto.
Ademas la ayuda del ICAA te la pagan dos años después de que la película se haya estrenado, entretanto hay que cubrir ese importe con fondos propios o créditos que alguien te tiene que dar y alguien tiene que avalar.
Que conoces algún caso de gente que defrauda, no puedo negar que es posible, pero no por ello seria serio, a partir
de ahí, decir que todo el sistema es corrupto.
Seguro que en mi barrio hay algún ladrón, pero de ahí a decir que en Monte Alto todos somos ladrones es un poco irresponsable.
En todo caso es muy bueno este debate para cercar cada vez mas las malas practicas y poner los medios, que ya son muy duros, para que el posible fraude se reduzca al mínimo. Como todo en la vida, reducirlo a cero es muy difícil.
Esto... 7% de 100 son 7, por tanto después de que el estado se quede con eso nos quedan 93, no 93.46.
La operación a realizar es 100-0.07*100, matemáticas de 3º de ESO...
Espero que no hayas calculado así todos los porcentajes.
Por lo demás, me parece un artículo muy interesante!
Calero, gracias por tu interés por el articulo.
Sobre el tema del calculo de un neto sin IVA, se ve que tu profesor de ESO no estaba muy al tanto.
Se calcula dividiendo el precio PVP por 1,07 y 100 dividido por 1,07 son 93,46.
Ojalá se me dieran tan bien otras cosas como el calculo, pero entre otras cosas en mi vida anterior tengo dos títulos superiores de ingeniería.
Muy bueno tu post…pero me gustaría hacer una reflexión:
Si tu produces una película que dices tener un presupuesto de 2 M€, pero consigues 1,8M€ en ayudas, seguramente la producirás por 1,8M€…¿COREECTO?
Digamos que tu peli sea un taquillazo y en 3 semanas consigas recuperar tu 1,8M€ (dentro de todas las cuentas que haces, te quedaría neto los 1,8…) y tu peli sigue en cartelera y tú sigues recaudando….¿no crees que deberías devolver las ayudas obtenidas al estado? ¿O te parece normal que el Gobierno te de dinero, tu lo recuperes y encima sigas ganando a costas de las ayudas?
¿Cómo lo ves?
Yo añadiría que si el yogur no es de la marca Danone, éste no cobra nada, pero no pongo la mano en el fuego.
Es broma, muy buen post.
Muy interesante tu blog, pero cuida un poco más la ortografía...
Anónimo: Tienes razón, lo de la ortografía es una vergüenza personal. En temas de cálculo no me pillan, pero escribiendo rápido meto mucho la pata.Disculpas.
Otro anónimo del 1,8 M€ de subvención. Lo que comentas es imposible, pero hace falta un post para argumentarlo. Trataré de meterlo esta semana.
Sobre lo que comentas de que las películas de éxito fueran devolviendo las ayudas, estoy de acuerdo en que sin penalizar el éxito, se fuera devolviendo al fondo parte de la subvención recibida. Es un tema complejo, pero que deberíamos ir estudiando.
"El Estado vía IVA se lleva el 7%. Con lo que restan 100:1,07 = 93,46"
El 7% de 100 no es 7? es decir el 7% se obtiene multiplicando por 0.07 -> 0.07x100=7
PD: Interesante saber estos datos
Josevs: en los comentarios, tanto aquí como en Cinemania, varias personas han cometido el mismo error, el 7% no se calcula sobre 100 que es el PVP, si no sobre el precio sin IVA que es 93,46. Su 7% son 6,54 lo que sumado al precio sin IVA da el PVP de 100. ¿Y como se sabe que el precio sin IVA son 93,46?. Pues dividiendo 100:1,07 = 93,46.
Un saludo.
Al final va a ser verdad que lo más rentable en el cine es el negocio de las palomitas...madre mía que desglose! Muy didáctico el post, Pancho. Así a bote pronto, para que Segura en su condición de guionista, director y productor recupere los diez millones de inversión, ¿Cuánto tendría que recaudarse en taquilla?
Gracias.
Regla.
A estas alturas de la película (ba-dum TSSSSS!!) los gastos por distribución de las copias ya no son los que eran hace 10 años, ni mucho menos 5, con el auge del cine digital. ¿Eso se tiene en cuenta a la hora de hacer los cálculos o hacen también como los editores con los libros electrónicos, cobrándolos al mismo precio que los de papel? Ah, no, claro. Como la película es en digital, cobran más cara la entrada...
Pues aunque te sorprenda, hoy en dia la copia digital ES MAS CARA que la de 35mmm. La razon no es de fabricación (mucho mas barata) si no un palabro que se han inventado los Americanos (VPF o Virtual Print Fee) que quiere decir que por cada copia digital que se emita se paga un fee/cantidad/peaje, llamalo como quieras para financiar el cambio de equipos a los cines (la transicion del 35mm al digital). Increible pero cierto...
Anónimo de las 10:09, gracias por contestar al Anónimo de las 21:15 (esto de los anónimos es un lío).
Efectivamente las copias en 35 mm cuestan (dependiendo de la duración de la película) entre 800 y 1.000 €.
Las copias digitales (se llaman DCP) ya sean en 2D o 3D cuestan de fabricación 350 € (si devuelves los discos duros de 2/4 TB en buen estado te devuelven 200 €), pero los cines (realmente una empresa integradora creada por las mayors) para amortizar la inversión en equipos te cobra por Virtual Print Fee unos 600 €. Con lo que mas o menos te quedas en las mismas. Eso si eres un productor independiente, por que lo que nadie sabe, o nadie dice, es si las mayors pagan este VPF (me temo que no).
Resumiendo los españoles vamos a pagar la transición al digital por dos vías, los espectadores por los 3€ de media de sobrecoste de la entrada y los productores con el VPF.
Esto es insostenible y aunque los productores tengamos que seguir pagando, lo que es enormemente contraproducente para todos es el incremento de las entradas. El cine a 10€ es inviable.
Espero que los exhibidores se den cuenta de este error e inicien un proceso de reducción de los precios del 2D y 3D, para que al final el 2D sea mas barato que el 35 mm actual y el 3D se sitúe en el entorno de los 7/8€.
Si no todos saldremos perdiendo, y la gallina de los huevos de oro se quedará clueca antes que tarde.
Pancho, ¿No va a responder mi pregunta? Lo cierto es que me he quedado con las ganas.
Regla
Hola Regla disculpame por no haberte respondido,permiteme tutearte.
Llevo una semana muy dura de viajes y no he tenido tiempo.
Además lo que pides implica un desarrollo complejo que me exije crear un nuevo post de ¿Como se financia y explota una pelicula en España?. Lo trataré de hacer este fin de semana.
Te lo digo por que tanto la financiación como la recuperación (explotación) del coste de una película tiene muchos imputs diferentes y a veces mucho más importantes que la taquilla.
No es el caso de Torrente 4, pero en algunas películas, incluidas muchas americanas en España, el estreno en salas es solo el escaparate de la película, y sus ingresos netos solo dan para amortizar los costes de estreno (P&A).
Gracias por tu interés.
Felicidades por tu blog. Como simple espectador me parece muy interesante todo lo que estoy aprendiendo, sobre todo cuando se lees tantos comentarios y noticias que repiten los mismos prejuicios sobre el cine hecho en España (cada vez me gusta menos decir cine español, como si fuera un género, tal y como lo colocan en videoclubs y zona de venta de dvd).
Hace unas semanas un director me explicó de forma menso detallada la manera de repatir los ingresos por entrada.
Por eso tengo la duda de cómo se logran las productoras españolas no ya obtener beneficios sino sobrevivir viendo los resultados en taquilla de la mayoría de las producciones nacionales.
Supongo que me estoy adelanatando y es una cuestión que abordarás más adelante.
Un saludo.
Juan.
Las productoras no cuentan con la taquilla, se la suda, es beneficio extra.
Si la productora dice se ha gastado 8 es que tiene 10 en subvenciones. Perdón, es que tiene 5 en subvenciones y realmente se ha gastado 4. Eso sabes perfectamente que es así.
Se de buena mano que una peli que no tiene éxito da beneficios así que no quiero ni pensar una que si lo tenga...
El que si la gente va o no al cine da mas igual de lo que parece, solo sirve para dar la sensación de que el cine es una cosa importante y merece la pena seguir subvencionandolo.
Las ayudas deberian ir a posteriori, y el que haga mal pan que cierre la panaderia.
Davit, sabes perfectamente que lo que dices no es verdad.
Que hay algunos casos en que se pueda dar lo que dices, puede ser, pero son excepcionales, y en ellos seguro que el productor no ha ganado dinero, aunque esto no es excusa para no perseguir a los oportunistas. Meter a todo un sector en el mismo saco por que haya malas prácticas no es la solución, la solución es perseguirlas y poner los medios para evitarlas. Los controles son ya muy estrictos, pero sin duda habrá que mejorarlos.
Y por cierto las subvenciones mas importantes se pagan a posteriori ( a los dos años del estreno), y entretanto, también los oportunistas, hay que conseguir que alguien te de un crédito para cubrir la financiación de la película y esto, como todos sabemos, en estos tiempos no es muy fácil.
Querido Pancho, me parece muy bien tu blog.
Opino que el cine no tenia que tener subvencion, puesto que no es un sector prioritario para el pais, discrimina a otras profesiones. por ejemplo al comercio, que tiene que comprar por adelantado y muchas veces no recupera lo invertido.
Info agradable;) Gracias por su tiempo ...;)
Y por que no hacemos que el productor recupere su dinero abriendo la ventana a internet o a otros medios que le harían posible recuperar su inversión? si dejamos que los distribuidores y los exhibidores se salgan con la suya en vez de hacer algo ¿de que nos servirá quejarnos cuando seguimos haciendo caso omiso a los que abogan por la libertad de emisión a partir de la o cuarta o quinta semana del estreno de la película? si en vez de quejarnos nos uniéramos todos y luchásemos contra el chantaje y el monopolio de los exhibidores y las televisiones, otro gallo nos cantaría y no me salgáis con lo de la piratería y los contratos de exclusividad porque la una está llamada a desaparecer casi en su totalidad y los otros en cuanto lleguen los americanos se acabó el chollo y no faltandole mucho. Con este plan me parece a mi que el sector se va a quedar para comer pipas.
Muchas gracias a todos por el blog
y un abrazo
hola, Chicos, Grande, he encontrado lo que "he estado buscando para
mis hogos
En cuanto a las matemáticas, sólo una pequeña aportación. El 7% de 100 es 7. Luego para deducir el 7% de 100 es restar 7 a 100 de forma que se obtiene 93. No se se divide 100 entre 1.07, sino que se multiplica por 0.93. 100(1-0.07)=100(0.93)
Hola Anónimo de hoy a las 13:59. El precio sin IVA no se calcula como tu dices. Ya lo contesté el año pasado:
"En los comentarios, tanto aquí como en Cinemania, varias personas han cometido el mismo error, el 7% no se calcula sobre 100 que es el PVP, si no sobre el precio sin IVA que es 93,46. Su 7% son 6,54 lo que sumado al precio sin IVA da el PVP de 100. ¿Y como se sabe que el precio sin IVA son 93,46?. Pues dividiendo 100:1,07 = 93,46. "
Evidentemente ahora habría que usar el IVA del 21% lo que evidencia el desastre que va a suponer para el sector. Y todo para recaudar menos al final por la bajada de venta de entradas.
Se estima que se va a llevar por delante a unas 900 pantallas y miles de puestos de trabajo.
Un saludo.
Un saludo.
Hola buenas tardes, les comento desde el punto de vista y básicos conocimientos de una veterana trabajadora de un cine,
respecto a si las mayors pagan el virtual print fee, deciros que SÍ lo hacen, prueba es que en ocasiones no nos han querido dar copia a nuestro cine por no querer pagarlo... En nuestro caso se lo lleva un tercer intermediario que ha surgido en esto de la "transición al digital"
El empresario de cine se lleva todo eso que se ha calculado... ¿costes que soporta? piensen un poco y a ver si llega con lo que se quedan de la entrada de cine... está claro, el negocio está en las palomitas... pero no da para cubrir todo.
Otra cosita a tener en cuenta en cuanto al coste de la copia digital: antes por cada copia entregada en un cine había que hacer una copia física de 35 mm. ahora se da el caso de que un mismo disco duro es compartido con varios cines.... por tanto el costo de copia será ese virtual print fee entre otros (esto es a título informativo de operativa de distribución de copias)
Un saludo
Gracias a esta trabajadora de un cine que aporta información valiosa.
Lo primero aclarar que lo que desarrollo en el post son distribución de ingresos, no resultados de explotación. Los cines se llevan una parte importante de los ingresos, pero eso no quiere decir que ganen mucho dinero, ojalá eso sería muy bueno para todos. Sus gastos son muy elevados de estructura, amortización de inversiones, etc.
Es verdad que si llevas una copia a otro cine te vale el disco duro que ya tienes con el DCP, pero tienes que volver a pagar el VPF, con lo que el coste final es parecido al de hacer una copia en 35 mm.
Otro tema que no conozco es quienes están detrás de estos nuevos intermediarios que financian y cobran el VPF.
Lo que es una realidad es que a los productores y distribuidores independientes que esperabamos reducir costes de distribución con el DCP nos han machacado con el VPF.
Cuando alguien compra un yogurt en un supermercado, sabe perfectamente que una parte de lo que paga es para el propio supermercado, otra parte para el distribuidor, otra para el transportista y finalmente otra para Danone.
¡Vaya! No sabia eso de Danone. Compres la marca que compres, ¡El dinero se lo llevan ellos! :P
"en base a 100", no en "base 100" que nuestros números siguen utilizando el sistema decimal (base 10) ;-)
De los derechos de autor, de los cuales SGAE se queda el 20%, y que luego se reparten entre guionista, director y compositor, normalmente se obliga al compositor a "ceder" a las TVs o editoriales el 50% de su parte. Pongo "ceder" entre comillas porque si no aceptas esa cláusula totalmente abusiva no trabajas.Además el compositor no obtiene nada a cambio de ese 50% que cede...
Gracias por el aporte :)
Vietnamitas en Madrid
Las cuentas están bien para quien lo duda como yo desde hace un buen rato. El problema es una buena explicación de lo que se esta haciendo.
Hay que dejar claro que lo que quiere calcular es la base de un porcentaje conocido y un total conocido. No esta intentando sacarle el x% a 100 sino intentando saber que a 100 como monto total que parte pertenece a tu porcentaje y que parte pertenece a la base, que sumados dará 100.
En este caso queda así:
Base : 93,45794392523364
Porcentaje (7%): 6,542056074766355
SUMA: 100
los 93,46 se los lleva la industria y el estado se lleva su 6,54
y antes la duda: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100228141937AAKhOXZ
Espero haberme explicado mejor que Pancho (aunque tengo la leve impresión de que no :( ).
Saludos.
Hola!
Me parece una muy buena explicación pero me faltaría que ya que explicas las penurias de unos también explicases la de los otros. Los exhibidores (yelmos, etc) han de pagar unos alquileres descomunales por sus cines. Por lo que he podido conocer hay algunos alquileres que superan el millon de euros anuales. Sin contar los gastos varios que genera un local de ese tamaño cada mes. También me han explicado que hay una cantidad de gente bastante grande que trabaja en cada uno de los locales que no se ven (proyeccionistas, gente de mantenimiento,...) sin contar los costes de mantenimiento y de compra de cada uno de los proyectores y sistemas de audio (ahora me parece que los grandes se han gastado un dineral para cambiar todos los proyectores al sistema digital, eso si, para poder quitar proyeccionistas y a la larga recuperar lo invertido....).
Por lo que hace referencia a los porcentajes entre exhibidores y distribuidoras, no es del todo cierto lo que comentas. Cada distribuidora negocia por semanas y como hoy en dia la mayor masa de gente va la primera semana, su porcentaje costumbra a ser un poco superior al que comentas. Ej. normalmente, lo que se hace es que la distribuidora se lleva entre un 70 y un 60 la primera semana de estar en taquilla y luego va bajando entre 60/50 y 40/50 para las exhibidoras. hay otras distribuidores que lo que hacen es decir, yo quiero 5 euros por cada entrada, tu pon el precio que quieras.... Otro gasto ms que tienen son la venta de entradas por terceros los cuales tambien se llevan otra parte.
Nada, que a final todo es un poco complejo, igual demasiado para mi gusto, y demasiada gente que vive de lo mismo. Igual tendrian que recapacitar todos un poco y darse cuenta que todo el mundo no puede estar ganando dinero, o tanto como antes. igual se deberia limpiar un poco todo este mundo.
Anónimo de las 18:42: todo lo que dices es cierto, pero por una parte el post va sobre como se reparte el coste de una entrada, no sobre los costes de cada operador y por otra reduje el supuesto a que la parte de los cines era el 50% como media, aunque es verdad que es variable como tu dices. El post ya es bastante denso como para dar cabida a todos los supuestos que lo harían insufrible para gente no muy metida en el negocio.
Por otra parte es bueno que los artículos se complementen con comentarios tan acertados como el tuyo, así el que tenga mucho interés puede seguir leyendo.
Aún así es evidente que el tema interesa a la gente. Hoy lleva más de 14.000 lecturas. Estaría bien que todos los implicados explicaran manera clara su parte.
Un saludo.
Pues es como la ayuda a la entrada de compra de vivienda que Rajoy ha eliminado. Te daban entre 5000 y 9000 euros, pero si tienes en cuenta que el iva de una casa de 150.000 euros es 12.000 euros, ya está compensada con creces. Ahora súmale los impuestos al promotor, al constructor, el IRPF a los trabajadores,... Y luego súmale los impuestos indirectos al consumo (IVA)que ese dinero genera en manos de esos trabajadores. El estado saca muchíiiiisimo más de lo que daba.
Esos de "letras" te dirían que es una pena empañar un buen artículo con tantas faltas de ortografía. Lástima.
Tienes razón Daniel. Trataré de mejorar. Escribo los post tan rápido que no me da tiempo a revisarlos.
Tienes razón Daniel. Trataré de mejorar.
Da la impresion que hay mas chupopteros sacando tajada que los propios creadores
no se como funcionará lo que hablas, pero yo he estado durante años de encargado en un cine y con cuentas etc. Y depende de compañías, Warner con Harry Potter por ejemplo te daban la película gratis, pero después tienes que darles en la primera semana el 80% de la recaudación de taquilla, en la segunda semana 75 % etc. etc. Hay otras compañías que te dicen que les da igual a cuanto cobres tu entrada, pero ellos se llevan un mínimo de 3,5 € / entrada. Contando que ahora la gente tampoco compra las palomitas ni nada en el cine, y que hay que renovar un sistema de producción de películas a unas máquinas que ya no van con bobinas sino que van con discos duros, que cada una cuesta cerca del medio millon al millon de €uros, que las lámparas que hay que usar se renuevan ahora antes y cuestan otra vez otro tanto dinero.. me gustaría me dijeras como mantienes la plantilla, distribuidores de alimentación, electricidad (QUE ES UNA BARBARIDAD), local de alquiler que es otra bestialidad, y les sigues dando el dinero a las distribuidoras de cine.. EJEM ! mejor haz un artículo de cuanto dinero se llevan las distribuidoras por hacer chanchullos con la SGAE y con la academia de cine por hacer películas que ni siquiera proyectan después.
Lo de poner tildes no va contigo, ¿no?
Contestación a Anónimo de hoy a las 6:25:
Como ya dije en otros comentarios este post va de como se reparten los ingresos, no de lo que gana cada parte.
Es evidente que los cines tienen unos enormes gastos y por ello se tienen que llevar una parte importante de los ingresos para ser sostenibles, como todos los puntos de venta de cualquier producto.
Sobre los % que cargan las distribuidoras ya comenté que el 50% era una media. Depende del tipo de película y de si el cine pertenece a una gran cadena o no.
Mientras que las productoras no cambien su modelo negocio, ya que el actual morirá tarde o temprano, para mi todo precio de entrada (se ajusten mucho las ganancias o no) es un robo. No voy a pagar un pastizal por ver algo que podría ver en casa, mucho mas cómodo, con pause, y sin gente que moleste e impresentables que no saben llegar a su hora.
Me ha parecido muy intenresante tu post, como cinéfago declarado que soy. Trataré de seguirte siempre que pueda, con esta clase de artículos. Un saludo y gracias.
Tengo entendido que el reparto entre distribuidor y exhibidor varia en función del tiempo que esté la película en pantalla de manera que el porcentaje del distribuido va bajando y la parte del exhibidor va subiendo de forma que no hay mucho interés en que una película este mucho tiempo proyectándose. Conclusión, incluso las buenas películas las queman en poco tiempo, estrenos masivos para que estén poco tiempo en pantalla.
Publicar un comentario en la entrada